Dérapages synaptiques

Je savais que les libertariens étaient généralement doués pour employer les mots-qui-font-peur au service de leur égoïsme personnel érigé en "vérité scientifique", mais la lecture de leur "encyclopédie" est un immense moment de l'humour politique.

La plupart des articles que j'ai lus reposent sur des prémisses au moins faussées, au pire carrément spécieuses. Exemple : "tout acte juste est créateur, tout acte injuste est destructeur" (sous-entendu : de valeur). Et suit un exemple d'acte juste : "— Toute réaffectation volontaire de son patrimoine par un propriétaire légitime lui donne davantage de valeur, ne serait-ce qu'à ses yeux ; de même, dans tout échange volontaire, où par définition personne ne vole personne, chacun donne plus de valeur à ce qu'il reçoit qu'à ce qu'il donne en échange : ces deux types d'actes sont donc par définition productifs, créateurs de valeur." Postulat sous-jacent : l'échange marchand (ou valorisé) est un acte juste - ce dont on peut discuter. Comme il s'agit d'un postulat, il est non contestable, et vous voilà pris au piège.

Ce qui est très, mais alors TRES amusant, est que le fait de postuler que la valeur de l'échange est "embarquée" en quelque sorte dans l'objet de l'échange est une approche parfaitement marxiste : c'est le concept de "fétichisme de la valeur", c'est-à-dire ce que l'on est prêt à payer EN PLUS de l'équivalent en valeur-travail de l'objet pour l'acquérir... Cela postule aussi que l'échange per se n'a AUCUNE valeur intrinsèque, seule la propriété en a. De cela aussi, on peut discuter : cf. les théories du don.

Evidemment, tout cela postule la rationalité des agents économiques, ce qui fait bien rire les économistes depuis 1929...

Cela dit, je dois leur reconnaître un certain sens de l'humour. Oser appeler leur "loi de la destruction totale" la "loi de Bitur-Camember" est très drôle, et à un niveau homophonique, parfaitement exact : on peut en effet remarquer de façon constante la propension à finir une bouteille ou un camembert dès qu'entamés. Les rédacteurs ont d'ailleurs dû en abuser...

S'il fallait une seule preuve tangible que tout ceci n'est qu'une vaste fumisterie idéologique se résumant à un poujadisme raciste et égoïste de mauvais aloi, il suffirait de lire un des intertitres : "La loi de Bitur-Camember apparaît clairement si on raisonne à l'équilibre en faisant abstraction de l'incertitude".

C'est tout à fait exact.

En raisonnant A L'EQUILIBRE (qui n'est JAMAIS atteint en théorie économique) en faisant ABSTRACTION DE L'INCERTITUDE (qui est le propre de toute réalité), ils ont raison.



Sauf que nous vivons dans la réalité :

incertaine et déséquilibrée.


CQFD.