Dérapages synaptiques

Trucculente critique... bien plus agréable à lire que le bouquin lui-même visiblement.
Enfin, je constate que tu as eu le courage de le lire jusqu'au bout (même à coup de trois phrases par page), félicitation ! ;-)

Ecrit par : Serge et JP | 05/08/2006

Jérôme, Je viens de tomber par hasard sur votre blog que j'ai beaucoup apprécié. En fait, je recherchais les premières critiques sur le roman de P Vilain dont on parle déjà dans le petit milieu. Et je n'ai pas été déçue par votre critique. Vous avez mille fois raison de dire que c'est germanopratin et assez élitiste, même si après tout ce n'est pas une remarque très littéraire... Pour avoir fréquenté un temps le fameux PV et bien connaître les dessous de son roman people, vous ne pouvez pas savoir à quel point vous visez juste car la Flore Jensen du roman est en réalité un mannequin mariée assez connue dans le show-bizz, non pas belle mais sublime (Flore est le nom du café de leur rencontre!!!!). IL s'agit donc d'un roman à clefs, et le name-dropping que vous lui reprochez est en fait un élément très subtile de compréhension pour le lecteur averti. Il a au moins la décence de bien la masquer. Là où je ne vous rejoins pas du tout c'est sur la qualité de l'écriture classique qui le démarque netttement des écrivains de sa génération. Il ne cède pas à la mode d'une écriture facile et il y a chez lui une grande exigence d'écriture au contraire, un style et un univers personnels immédiatement identifiables. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que beaucoup d'écrivains reconnus reconnaissent son talent et que les facultés l'invitent très souvent. Il est même l'objet de plusieurs études universitaires en cours (car il théorise très bien ses textes). Je vous trouve donc injuste de sortir cette mauvaise critique sur L'étreinte, son premier roman de jeunesse, qui a obtenu de très bons articles dans les meilleurs quotidiens, celui du matricule, journal mineur, est sans importance. Même si vous avez visiblement beaucoup de griefs contre lui (comme moi du reste, pour d'autres raisons) il faut lui reconnaître un vrai talent d'écrivain, lisez La dernière année (livre sur son père et les milieux défavorisés), et l es admirables Renoncement et L'été à Dresde, salués par tous. Votre critique est donc un peu facile et on se demande ce que cache votre acharnement. C'est certes un peu branché et un peu narcissique, mais ça n'enlève rien, et puis, entre nous, Jérome, créer un blog pour faire part de ses observations ou lectures, n'est-ce pas plus narcissique que faire oeuvre littéraire???? Je vous encourage tout de même à continuer et je vais vous lire. A Bientôt. Alexandra

Ecrit par : Alexandra | 12/08/2006

Jerome, J'apprécie votre sens du dialogue et votre ouverture. C'est raffraichissant de pouvoir débattre de littérature, d'exposer des opinions divergentes. Justement. Je ne vous comprends pas lorsque vous évoquez un "contenu creux". Vous n'avez pas besoin d'avoir l'honnêteté de dire que votre position ne fait pas autorité (mais dans ce cas pourquoi s'autoriser à formuler des critiques aussi méchantes alors que le roman est encore hors-commerce ????bizarre, non ???) pour qu'on s'en aperçoive rapidement, à la superficialité de votre jugement. Vous paraissez méconnaître totalement le roman d'analyse où l'amour y fait l'objet d'un traitement apparemment superficiel. Ce n'est pas Paris l'après-midi que vous critiquez mais un courant littéraire dont vous êtes visiblement assez ignorant. Nul doute que vous prendriez certains dialogues de Marivaux pour ceux d'un vulgaire sitcom ou d'un magazine. Il est toujours facile de ressortir des phrases de leur contexte, on peut le faire de tous les livres avec mauvaise foi. Lisez Chamfort ou La Rochefoucauld et vous verrez que vous en trouverez aussi. Comprenez que l'attitude distante, parfois moralisante, est ici un parti-pris esthétique du narrateur qui tient à se maintenir à distance de sa déception amoureuse et à rendre généraux des sentiments très personnels. Paris l'après-midi ausculte la passion masculine, fait rare dans la littérature masculine souvent plus prompte à évoquer ses réussites...
Il y a tant de beaux passages, pourquoi ne pas les choisir en exemple : "Ces possibles aventures me blasaient d'avance parce que leur déroulement m'était m'était prévisible, et que je les évaluais toujours en regard de ma liaison passée. Je savais dès lors que mon proche avenir, pareil aux fois où Flore m'annonçait à peine arrivée qu'elle ne pourrait pas rester très longtemps avec moi, qu'elle avait "beaucoup à faire", pareil à ces jours de soleil qu'une mauvaise prévision suffit déjà à nous rendre pluvieux, à nous gâcher en partie, je savais bien, oui, que mon proche avenir serait gâché d'avance, endeuillé désormais par le doute qu'une nouvelle aventure ne serait jamais plus intense, qu'aucun bonheur ne serait supérieur à celui que j'avais connu par moments avec Flore ; je savais déjà qu'il me serait difficile de rencontrer d'autres femmes sans voir à travers elles le spectre de Flore, les gestes qu'elle avait l'habitude de faire, sans entendre les mots qu'elle avait l'habitude de dire, sans chercher partout en ces femmes les signes que ma folie voulait à toute force y trouver".
Si cela n'est pas de la littérature, alors j'arrête de lire !!! Son phrasé est admirable de simplicité. Je ne suis pas du tout certaine que vos écrivains écrivent mieux. Houellebecq n'a aucun style et la preuve c'est que sur son site il recommande même Vilain... Pardonnez mon emportement d'agrégée mais ça me choque toujours de lire de telles injustices et de nuire aux gens qui ont du talent et font leur métier avec une grande authenticité. Cultivez-vous un peu bon sang si vous voulez arrêter de tomber dans les clichés d'une critique de camping, (saviez-vous que Proust utilisait le name dropping avec par exemple les manteau de Fortuny..., Zola dans Au bonheur des dames, etc...), branchée, qui au final ne fait que reprocher aux écrivains ce qu'elle est. Vous me dissuadez de plus en plus de vous lire.
Alexandra

Ecrit par : Alexandra | 13/08/2006

Bon, je n'ai pas lu le bouquin et je me mêle de ce qui ne me regarde pas, c'est la magie du blog :D
Mais je n'ai pu m'empêcher de gentiment sourire à l'équation invité-dans-les-facs + encensé-par-la-critique = c'est forcément bien. Un bon technicien ne fait pas forcément un artiste sachant jouer avec les émotions / surprendre / fasciner / provoquer / [insérez ici ce que vous attendez d'une lecture].
Just my 2 cents...

Ecrit par : Lizou | 14/08/2006

Jerome. Finalement, je suis comme vous, je réagis vivement à ce qui me paraît être l'injustice ou l'imposture, appelez ça comme vous le voulez. Je comprends bien le plaisir de bloguer, quand bien même je ne le partage pas. Mais ce plaisir ne justifie pas tout et il n'est sûrement pas une raison suffisante pour s'autoriser à dire n'importe quoi, surtout lorsque l'on sait qu'on sera lu par beaucoup d'internautes et lorsque l'on fait l'aveu de ne pas s'y connaître (un bon technicien ne fait certes pas un artiste, mais sans technique il ne peut pas y avoir d'artiste mais des artisans de l'écriture qui pratiquent leur métier avec les moyens du bords... Et puis, il ne s'agit pas d'être artiste, mais écrivain, ça suppose d'avoir beaucoup lu et d'avoir une vision de la littérature, de réfléchir sur l'écriture). Eu égard au travail d'un auteur, c'est malhonnête de le condamner sur des approximations faciles (vous déformez même la première phrase de son livre en la citant : il faut lire "Je trompe mon mari pour mieux l'aimer" et non "Je trompe mon mari pour pouvoir mieux l'aimer" ; un mot disparait et la musique est différente chez un écrivain, la première phrase est légère, l'autre lourde...). On peut se permettre des critiques endiablées et injustes entre amis, au camping, autour d'un apéro, mais pas quand on sera lu. Un blog impose quelques responsabilités tout de même, non ? Et puis, les internautes attendent aussi des commentaires intelligents, il ne faut pas non plus les prendre pour des moutons... On a le droit de qualifier un roman, un film, de "navet germanopratin" mais alors il faut le faire en pleine possession de la culture littéraire de son temps, pas sur deux ou trois lectures, et en plus il faut le faire sur des critères exclusivement esthétiques, pas sur des humeurs du moment. Un roman est littéraire, il doit être jugé comme tel, avec des arguments littéraires, pas avec les fourchettes et les couteaux sortis de la glacière des vacanciers. On ne s'improvise pas critique, c'est un métier. Il faut avoir l'humilité de ce qu'on ne connaît pas. Pour résumer, Paris l'après-midi n'est ni le chef d'oeuvre de l'année ni le navet que vous décrivez, c'est juste un roman de très bonne qualité (avec quelques défauts comme un certain dandysme germanopratin, c'est vrai, mais il vaut mieux un bon texte de cet arrondissement qu'un mauvais provenant de n'importe où) qui fait maintenant partie d'une oeuvre intéressante à défaut d'être encore importante. Vous verrez si vous avez la curiosité de lire d'autres livres de la rentrée que c'est assez rare pour être souligné et défendu. J'attends donc vraiment de lire vos autres critiques. A très bientôt... Alexandra

Ecrit par : Alexandra | 15/08/2006

j'ai lu votre critique sur PV et je la trouve scandaleuse.
comme le dit si bien Alexandra, c'est un acharnement qui cache une certaine jalousie et rancoeur envers les jeunes artistes : écrivains ou autres... J'ai lu Paris l'après midi et je trouve que PV s'est surpassé dans sa littérature. On sent
l'évolution littéraire de cet écrivain. Quel talent!!!
Bravo Alexandra pour votre argumentation mais jérome fait un blocage.

Ecrit par : buisson | 16/08/2006

Jérôme: concernant ton PS2, j'ai pensé exactement la même chose :) C'est justement parce que "j'en suis revenue" qu'aujourd'hui cette attitude me fait sourire.

Ecrit par : Lizou | 17/08/2006

Intervenant juste comme ça, ce livre me faisait penser à "la salle de bains" de J.P. Toussaint (?) qui lui même me faisait penser (toute proportion gardée evidemment) à l'homme sans qualité tel que Musil à pu en décrire un...

Cela dit, il est vrai q'un "homme sans qualité" ne pourrait s'émaroucher d'une jeune femme blonde fut-elle sublime, et même très profondémment blessée.

Ecrit par : olenine | 14/10/2006

Un petit commentaire en passant à propos de Ph V. J'ai lu tous ses livres, je peux donc parler en connaissance de cause. Mon préféré reste le premier que j'ai lu, Le Renoncement. Paris l'après-midi n'est pas son meilleur livre du point de du contenu - j'ignorais cette histoire de top modèle mais il me semblait évidente en tout cas que l'auteur racontait son expérience. Ce qu'il faut dire c'est PH V par rapport à un grand nombre de jeunes écrivains à un vrai style, classique certes - on peut penser à Benjamin Constant, notamment dans le Renoncement- mais travaillé, étudié et très fin. Il s'inscrit dans une tradition littéraire que j'aime beaucoup personnellement. Ce qui ne signifie pas qu'il n'est pas singulier. Quant à la technique de citer une phrase ou deux ridicules, elle est couramment employé par les critiques dans leurs articles incendiaires. Même chez Proust, Stendhal ou Benjamin Constant on trouverait des passages qui prêtetaient à la moquerie. Par rapport à d'autres livres bien moins intéressants - par exemple Angot-, je pense même que PH V n'a pas bénéficié d'une grande publicité et visibilité mais cela reste un autre débat d'où les éditeurs ne sont pas absents.
Pauline

Ecrit par : plehedelpauline | 06/11/2006

J'ai également lu tous les livres de Philippe V, je pense qu'il s'est certes amélioré dans son style d'écriture. Toujours est-il que mon préféré est " L'Eté à Dresde" où la légéreté des sentiments se heurtent au dénouement tragique. Ce qui m'a frappé dans ses romans c'est sa difficulté à exprimer réellement ce qu'il ressent alors qu'il se décrit comme un Dom Juan et est-il peut etre même un séducteur invétéré, mais cette nonchalence cache-t-elle une profonde blessure personnelle dont il voudrait ignorer et se dissumuler derrière ses écrits comme pour fuire l'inavouable en se construisant un monde d'écriture pour fuire le monde réel.
Il est vrai qu'il a l'air de faire partie des grands esprits de notre monde dans lequel il se sent peut etre prisonnier d'où la différence entre sa façon de séduire les femmes de façon à les collectionner et son personnage dans ses romans où il apparait comme un romantique.
En tout cas j'espère qu'il trouvera l'amour pour qu'un de ses romans ait un dénouement heureux.
Je lui souhaite bon courage.

Ecrit par : lucy | 27/11/2006

J'ai lu le dernier roman de Vilain qui est d'une très bonne qualité littéraire, comme d'habitude. Franchement, je lis beaucoup, et à côté de tout ce qui sort, sans être très original, c'est très bien écrit, c'est fin. Il a raté de peu le prix Décembre, il est évident que dans les années à venir il en aura un.
Sonia

Ecrit par : Sonia | 01/12/2006

Jérôme, est-ce que le beau Philippe V. vous aurait volé votre amie (celle qui vous a offert le livre... se méfier des femmes!!). Vous avez tant de mauvaise foi ou de mauvais goût !!! Et Vilain est non seulement beau garçon et il est talentueux...

Ecrit par : Kathia | 03/01/2007

N'empêche n'empêche une femme qui offre un roman sur l'adultère à son ami... à votre place, je me méfierais de la subtilité des femmes et je vous conseillerais de relire ce roman qui comprend avec tant d'intelligence la sensibilité féminine... Vide ce roman ? Pas si sûr ! L'adultère comme remède à l'amour conjugal et la morale finale sur l'idéalisme amoureux préférable à la possession matérialiste..., et l'analyse précise des sentiments complexes..., non, décidément, pas si sûr ! Relisez, ça vous aidera sûrement à comprendre le geste de votre amie...

Ecrit par : Kathia | 04/01/2007

Un autre mot en passant, j'ai lu avec un certain intérêt le suite de la discussion sur le dernier roman de Philippe Vilain. Je prends la défense de Jérôme : après tout, il a le droit d'avoir été insensible à ce livre, peut-être même à la prose de Philippe Vilain en général. Certes, lorsqu'on a aimé un livre ( en dehors de toute considération sur le physique ou les relations personnelles qu'on a pu avoir avec l'auteur) il est toujours désagréable de lire des commentaires contre, on le prend aussi un peu pour soi. Mais après tout, la littérature est affaire de subjectivité. L'art en général d'ailleurs.
Je conseille tout de même à jérôme d'aller à Turin, s'il ne connaît pas, c'est une ville très belle, mal connue, mystérieuse.

Ecrit par : pauline | 08/02/2007

Bon, je ne peux pas m'empêcher d'intervenir même si cette discussion semble close car j'ai aussi perdu du temps et de l'argent avec cet opus (heureusement, l'ayant acheté d'occasion, je n'ai pas contribué à augmenter le chiffre de ses ventes). Je crois que le seul bouquin aussi mauvais que j'ai lu cette année, c'est Vacances en Botnie de Patrick Besson, conseillé par une bibliothécaire mal inspirée, mais qui avait le mérite d'être plus court.

Je me suis intérssé à Philippe Vilain car je suis un grand admirateur de l'oeuvre d'Annie Ernaux. Je reste persuadé que sans cette rencontre, il n'aurait jamais été publié.


Paris l'après-midi m'est tombé des mains. La trame narrative (puisque qu'il faut employer le jargon universitaire pour être pris au sérieux par certains de ses défenseurs) est d'une pauvreté affligeante. Comme vous l'avez si bien dit, Jérôme, ce roman ne fait qu'alterner des poncifs navrants (sur l'amour, les Italiens, les homosexuels...) et la vantardises de l'auteur (qui d'ailleurs ressent le besoin, sans doute pour se convaincre lui-même, de rappeler toutes les quatre pages qu'il est écrivain).

Name dropping, passons. Ce qui m'a le plus amusé, c'est quand il tente de parer à toute critique de de ses productions en précisant (p. 61-62) qu'il ne prendrait en compte que celles venant des "grands écrivains que nous [sic, le roi dit ?] admirons". Donc il n'écrit pas pour les lecteurs lambda. Tant mieux, à l'avenir, sa lecture leur sera épargnée.

Effectivement, M. Vilain est universitaire, cela se sent : langue techniquement impeccable, mais style terriblement plat ; étalage systématique de son immense culture littéraire (on apprend donc qu'il a lu Sartre et Proust ; roulements de tambour...) S'il suffisait d'être universitaire pour faire de bons romans, ça se saurait depuis longtemps...

Le clou reste sans doute l'envolée où justement il essaye de faire du Proust (p. 136-137). Grotesque.

Bref, une daube prétentieuse de plus.

Pour les inconditionnels, je conseille "Défense de Narcisse" (faute avouée mais pas pardonnée...) qui se résume à un règlement de comptes des plus goujats avec Annie Ernaux suivie d'une compile de disserations niveau deuxième année de licence de lettres.


Signé : un grand lecteur qui a l'outrecuidance de penser qu'on peut ne pas avoir l'ambition d'écrire et être tout de même agacé par les très mauvais livres.

Ecrit par : Adrien | 14/08/2007

Je crois que Ph V plaît finalement plus aux lectrices qu'aux lecteurs. Autre chose, on peut être l'amant, la maîtresse d'un écrivain ce n'est pas pour autant que c'est plus simple d'être publié.....

Ecrit par : pauline | 28/09/2007

Tant de haine et de mauvaise foi Adrien !!!! Allons allons, on sent poindre la frustration du mec qui n'arrive pas à publier et qui se croit incompris !!!!!!!!!!!!!!!!!! un petit lecteur de mauvaise foi !!!!!! Vous prêtez tellement de défauts à Vilain que personne ne va vous croire !!! Si Vilain n'avait aucun talent on l'aurait congédié depuis longtemps, et puis et puis Gallimard puis Grasset ne l'auraient pas publié... Allons allons vous vous égarez!!! Envie, jalousie ! Vous ne savez pas qu'il faut aussi du talent pour écrire comme il le fait, et beaucoup de charme pour plaire autant aux filles... Avez-vous fait mieux ???? Laure

Ecrit par : Laure | 22/10/2007

On voit que le pauvre Adrien aime trop Annie Ernaux (ça rend aveugle) pour être objectif :

quand il reproche la simplicité de la structure à Vilain, il oublie de mentionner que celle de Passion simple de la dame des Lettres est élémentaire (ce qui n'est pas un défaut) ;

quand il parle du réglement de compte de Narcisse (qui est une subtile analyse des rapports intertextuels), il oublie encore de dire que la même Dame l'avait assassiné dans un réglement de comptes avant l'heure dans L'Occupation et aussi qu'elle avait tiré la première dans un article où elle l'appelait Philippe V.
Bon, j'en passe, encore. Adrien est de mauvaise foi et il doit aussi s'ennuyer drôlement pour se donner la peine d'écrire un mail le 15 août, au milieu de l'été, un an après le crime, et il a une haine féroce aussi. Au fond il doit bien savoir que quand on se donne tant de mal pour dire du mal c'est qu'on estime que le livre n'est pas si mauvais que ça, c'est que ça nous gêne (pourquoi?) sinon ça nous inspirerait de la pitié ou quelque chose comme ça. Non ????
Cédric

Ecrit par : Cédric Gerson | 28/10/2007

Bonjour à tous ! Je suis étudiante en lettres modernes, et personnellement, je suis d'accord avec Adrien pour dire que les romans de Vilain sont élitistes. Son style et l'analyse des sentiments sont raffinés, poétiques. A aucun moment on rejoint la vulgarité des romans d'Angot ou le cul-cul de Claudel, l'autre Philippe, qui pour le coup, écrit lui pour plaire à tout le monde. Je dirais que Vilain n'écrit pas pour plaire mais pour déplaire. Il a le cynisme des bons écrivains, ceux qui ne concèdent rien à rien personne. C'est pour ça qu'il ne pourra jamais plaire qu'aux happy fews, et non aux lambdas. Sauf que sa façon d'être élitiste n'est vraiment pas un défaut ! C'est une façon élégante de se démarquer !! Vilain est le Gainsbourg dandy de la jeune littérature française.
Claire

Ecrit par : Claire | 08/12/2007

100 pourcent d'accord avec vous Jerome. Quand c'est d'la marde faut l'dire/

Ecrit par : Victorine | 21/01/2008

Bon moi, je vais faire ma fille, mais dans la délicatesse, pas comme ma "camarade de buz" Victorine, pour dire que j'ai vu le Vilain à télé dans l'émission de Tadéi "Ce soir ou jamais". Eh bien, sur le coup, j'ai cru que c'était Marc Lévy. Pas Gainsbourg, non ! Vilain, on dirait que c'est le sosie de Lévy, en plus jeune : gueule aimable de baroudeur urbain sympa. Il me plaît bien. Je préfère quand même le jeune au vieux, même en ce qui concerne leur livre... Que dirait ma pauvre camarade Victorine si elle avait lu Lévy ? Il faudrait qu'elle invente des qualificatifs.

Ecrit par : Audrey Poinsignon | 22/04/2008

C'est amusant, cette discussion sur Ph Vilain va se prolonger jusqu'à la sortie de son prochain roman... Mais je ne sais pas si Jérôme sera tenté de le lire (peut-être quelqu'un le lui prêtera-t-il...)

Ecrit par : pauline | 30/04/2008

Je ne sais pas pour vous mais je m'étonne beaucoup que toute cette empoignade se soit arrêtée comme ça. On reste sur notre faim de reproches vaseux, de critiques à la petite semaine ! Parce que depuis Paris l'après-midi, le Vilain a tout simplement écrit un petit chef d'oeuvre qui a mis tout le monde d'accord et à fait taire les critiques. Faux-père est magnifique. Du classique exigeant, profond, stylé, intelligent. Le meilleur roman de l'auteur salué, entre autres, par un portrait dans Le Monde des livres. Ca valait bien ça, et sûrement un peu plus ! Laurence

Ecrit par : Laurence | 17/01/2009

Dire que votre Vilain Mr Jérôme a obtenu, en écrivant Paris l'après-midi, un "mauvais livre", dites-vous, un prix de l'Académie Française et dire qu'en écrivant un excellent livre il n'a rien obtenu ! Donc, c'est à ne rien y comprendre !

Ecrit par : Lucie | 21/03/2009

Vilain revient avec une intimidante Confession d'un timide. Voilà un véritable auteur Jérôme ! Du tout bon, pour ne pas dire un des meilleurs de sa génération

Ecrit par : Elodie | 13/04/2010

Dites-moi les amis, quelle foire d'empoigne ici ! Comme j'arrive le dernier, j'ai l'occasion de distribuer les bons points et de remarquer que le Monsieur Jérôme du blog il est peut-être bon pour faire un blog mais définitivement pas pour la littérature, et encore moins pour la critique littéraire, mais seulement pour la critique de blog, superficielle à souhaits ! C'est fou, comme avec le temps, on constate qu'il se trompe : tout ce que Jérôme dit, c'est à côté, et c'est surtout malhonnête, jusqu'à aujourd'hui : il dit "les cimetières littéraires sont remplis de gens primés", oui, d'accord, bon, mais, et c'est en cela que Jérôme est superficiel, c'est que il ne différencie pas les prix : un prix de l'académie française ce n'est quand même pas pareil que le prix du magazine Biba par exemple, bon, non ? En fait, il confond tout le bougre ! Il a quelque chose contre les magazines mais il ne se rend pas compte qu'il fait de la critique de magazine, pardon de blog, qui est une sorte de magazine inventé par ceux qui ne peuvent pas écrire ailleurs, non ???
Parce que les deux derniers Vilain, ami Jérôme, c'est quand même bougrement fortiche, et ce n'est pas à la portée des blogueurs du dimanche. Je rejoins Elodie (si Jérôme peut me donner son adresse, ça serait pas mal d'ailleurs !), sur véritable auteur, je dirais même plus, la classe, la grande classe, et ça veut dire quelque chose mais que l'ami Jérôme ne veut (ne peut??) vraiment pas comprendre.....

Ecrit par : Paul V. | 20/04/2010

et si vous arrêtiez tous vos blablas pour lire, franchement, Confession d'un timide, c'est très fort. Peu ont le talent littéraire, et le courage, de s'analyser comme Philippe Vilain le fait. Et c'est tout simplement brillant !

Ecrit par : Laurence | 20/04/2010

> Alexandra > : Je ne sais pas où vous avez vu que le matricule des anges était un journal "mineur" en ce qui concerne la question des livres (peut-être le journal le moins inauthentique de France, j'entends : le moins parasité par des questions mercantiles).
Je ne sais pas de quel "écrivains reconnus" vous parlez.
Ce que je trouve en revanche, en qualité de "professeur de lettres à l'université" puisque c'est visiblement un attribut symboliquement fort pour vous, que Jérôme propose un discours bien plus intelligent et finalement plus profond que le votre sur la "littérature".
Vous mettez en avant des pseudos-connaissances qui ne sont pas une fois pertinentes comme argument.
je ne me prononce pas sur le livre en question, ni même sur l'auteur, ça n'est pas mon problème. Je voulais juste, en passant, souligner que la posture du "bloggeur" en question, me semble bien plus fine et légitime que la vôtre.

Ecrit par : Jean | 06/05/2010

Ce qui m'amuse c'est que j'écris ça alors qu'il est en face de moi, à la bibliothèque.

Ce qui m'amuse surtout, c'est que le moins prétentieux d'entre vous, c'est à dire Jérôme, dit les choses les moins bêtes et les plus pertinentes.

C'est souvent comme ça remarquez.

Ecrit par : Jean | 06/05/2010

Encore un mot pour réagir à un autre commentaire d'Alexandra visiblement très sûre de son regard et de sa réflexion "metacritique" ...
Je n'ai rien contre Ph. V. mais prenons des extraits :

"Les semaines passèrent. Cessant ma vie d'amant, je reprenais celle de célibataire. je faisais les courses le matin, je lisais. Ma volonté s'éclipsait seulement devant la perspective d'efforts intellectuels. Incapable de me concentrer, je négligeais l'écriture. Surtout, l'idée de revivre cette histoire, de retrouver par le souvenir l'impression du bonheur, ne m'exaspérait pas tant que celle de la détruire dans une transposition romanesque forcément factice.J'ignorais que les activités que nous nous imposons permettent juste de retarder la nécessité d'un deuil et que le souci de dissimuler aux autres nos blessures est encore une ruse pour nous les dissimuler à nous-mêmes." (p. 79)

encore un :

"Jamais plus peut-être je n'éprouverais une sensation aussi intense d'absolu, cette sorte d'ivresse apaisée qui nous donne l'illusion que mourir n'a plus d'importance, que la mort n'est plus une fatalité terrible, tragique, mais heureuse presque, seulement heureuse. Le seul intérêt de vivre, me disais-je, c'est d'aimer. Avant cela, nous vivons sans bien comprendre, nous pensons être heureux u malheureux jusqu'au jour où une personne nous fait espérer autre chose, où nous comparons notre vie à d'autres vies possibles, jusqu'au jour où nous pouvons enfin mesurer l'étendue de tout ce qui nous manque." (p. 111)

aller, encore un autre pour les sceptiques, p. 27 :

"Sur le chemin du retour,j'eus envie de la vouvoyer. Elle marchait vite en prenant soin de se tenir à distance de moi. Je supposai qu'elle m'en voulait, sans savoir précisément de quoi, peut être de l'avoir offensée ou détournée du droit chemin, de lui avoir volé les caresses qu'elle avait l'intention de me refuser. Elle ne m'accusa pas, ne me reprocha rien, mais son silence m'accabla davantage.J'aurais tout donné pour revenir en arrière. Je trouvai lâche sa fausse innocence, sa fidélité à des principes faussement vertueux, pensant que la seule personne dont elle resterait toujours complice c'était d'elle-même."

Alors oui, c'est peut-être bien mieux que Marc Levy, mais il n'y a rien de remarquable (dans son sens le plus axiologiquement neutre) là-dedans : pas un rythme, pas une musique, pas une vision, pas de singularité dans le regard.
Même quelques lourdeurs dans le choix des temps...et des clichés : "j'aurais tout donné pour revenir en arrière" ? Franchement ! "Le seul intérêt de vivre, me disais-je, c'est d'aimer", sans commentaire...
"J'ignorais que les activités que nous nous imposons permettent juste de retarder la nécessité d'un deuil et que le souci de dissimuler aux autres nos blessures est encore une ruse pour nous les dissimuler à nous-mêmes." NON mais SANS DECONNER !
Enfin franchement, si vous appelez ça de la "littérature de qualité", je me demande où vous vivez. En France on a quand même le choix quand il s'agit de lire un roman de qualité, on n'est pas dépourvu ! alors je me demande quelle éducation littéraire vous avez eu. Ce n'est sûrement pas en bouffant du Balzac, du Flaubert, Proust, Céline, Cendrars, Aragon...etc. qu'on en vient à se satisfaire de ce type d'écriture !

Ecrit par : Jean | 07/05/2010

> Laure : quant à votre réponse à Adrien, elle est étonnante !
S'il n'avait pas de talent il ne serait pas publié ? Ah oui, ok, et si Nolween Leroy n'était pas une vraie chanteuse, elle ne sortirait pas de disque non plus ?
Ces gens sont d'abord publiés parce qu'ils rapportent de l'argent tout de même, ce n'est pas une nouveauté.
Bref, la flemme en fait.
Je ne comprends même pas pourquoi j'ai perdu 10 min à écrire des messages à des gens qui ne savent pas lire.
Ah si, je me souvient maintenant, c'était pour défendre Jérôme, lâchement et injustement attaqué par ses lecteurs.
D'ailleurs, vous êtes sur son blog, si ce qu'il vous dit ne vous sied pas, passez votre chemin.
Comme si j'allais écrire à Ph. Vilain pour lui confier ma déception. Tout simplement, je ne le lis pas...

Ecrit par : Jean | 07/05/2010

l'ami Jean me fait penser à une ancienne amie qui était fan d'un chanteur célèbre, qui ne manquait pas un concert et qui se vantait de le connaître un peu, enfin de lui avoir parlé parce qu'elle déjeunait dans la même brasserie que lui dans le 16ème, près des Champs. Jean c'est pareil en fait, il connait son Vilain sur le bout des ongles, il le lit, le relit, il se vante de se placer "en face" de lui dans on ne sait quelle brasserie et de dire des gentillesses sur lui (dans sa toute puissance frustrée) qui vraisemblablement ne le connait pas. Quel courage et quel leçon donne un professeur d'université pour faire d'aussi bas commentaires sur des textes par ailleurs convenables et qui sont extraits du contexte. Quelle bassesse de rester comme ça dans l'anonymat et de critiquer ! Revanche du pauvre internaute condamné à son anonymat ?

Ecrit par : nicole Riche | 29/05/2010

Quelle exemplarité de ce Jean en effet : médiocrité de l'analyse (le parfait et le plusqueparfait sont des temps qui se marient très bien en littérature), mesquinerie et couardise de dire du mal de quelqu'un qui s'expose en restant dans la sécurité de l'anonymat ! C'est bien laid tout ça...

Ecrit par : stephane | 01/06/2010

Vous êtes drôles à l'attaquer sur l'anonymat, comme si ce n'était pas notre lot à tous, ici.

en tout cas, moi je n'ai pas d'avis, mais il faut noter que vous esquiver le principal. Vous attaquer ce Jean parce que visiblement, vous n'êtes pas d'accord, mais n'empêche qu'il a cité des passages assez long pour se faire une idée.

c'est sûr que si vous trouver ça "convenable", alors c'est une divergence d'opinion qu'aucun débat ne saura résoudre.

par ailleurs, il faut arrêter d'attaquer les critiques sur la frustration, c'est redondant.
on peut tout de même dire que Michel Sardou c'est nul, sans être frustré de ne pas être chanteur.
C'est pareil avec les bouquins tout de même.
"la jalousie du critique" c'est un thème trop facile.
Jean a eu au moins l'honnêteté de proposer des passages à partir desquels nous pourrions discuter. Vous ne répondez que par une attaque ad hominem de type "jean t'es nul, t'es pas courageux, t'es jaloux, t'es frustré".
peut être que Jean est con, nul, jaloux, frustré, etc.
mais ça n'est pas le problème, puisqu'on parle d'un livre.
et là on a des extraits, jugeons sur pièce.

Ecrit par : Marie | 03/06/2010

Bon mais tout ça ne nous dit pas qui est ce mystérieux Jean... et puis franchement comment donner du crédit à quelqu'un qui cache son identité car il faut quand même bien se battre à armes égales non ? Ce n'est pas notre lot à tous d'être anonyme, Marie, il suffit de lire le nom qui est inscrit après le prénom (c'est sûr qu'avec les fautes qu'elle fait elle ne doit pas savoir bien lire!)
Quant à la frustration du critique elle est bien réelle, sans quoi ils ne chercheraient pas tous à écrire comme ils le font et à rechercher la lumière par l'obscur moyen des blogs. et puis ce n'est pas parce que c'est redondant de dire ça, que ce n'est pas vrai pour autant. C'est vraiment con comme argument franchement. Si Jean n'est pas aussi jaloux et frustré, qu'il décline donc son identité pour de bon, ça légitimera ses propos, et qu'il dise : moi Jean x, professeur au collège (de France?) de Triffouillis, je trouve que ce qu'écrit Philippe Vilain est mauvais. Sans quoi ca le discrédite. c'est un acte qui n'est pas moralement estimable et qui prouve qu'il n'a aucun scrupules pour critiquer "par-derrière", donc qu'il est lâche, pas sincère, surement frustré, nous y voilà. Sinon pourquoi se cacher ? ("ce cacher"? Marie)
Et puis, encore une fois, les extraits sont bons. très littéraires On ne voit pas ce qu'il y a à redire franchement sur ce texte qui a obtenu un prix de l'académie française. d'ailleurs vous ne dites rien, vous dites seulement que ce n'est pas bon. Mais c'est vraiment de la critique rudement intelligente ça, de niveau, euh, bac - 3 ! Franchement, pourquoi dire une chose pareille si ce n'est pas pour nuire, dans ce cas, le plus simple, c'est d'écrire une lettre à l'écrivain pour le lui dire. Je ne comprends pas la méchanceté et la nuisance gratuite.
Et Marie, la pauvre Marie, elle sort d'où celle-là, elle fait une faute tous les dix mots, et puis des sacrées fautes en plus ("Vous attaquer ce Jean" - "c'est sûr que si vous trouver ça convenable", je n'ai pas tout lu, je n'y arrive pas....). comment voulez-vous que l'on donne du crédit à des lâches frustrés et à une inculte qui demande à ce qu'on juge les extraits "sur pièce" (là il n'y a pas de faute : ouf, j'ai craint le "sur piesse"). Jérome ne peut pas tout faire, corriger et répondre aux critiques, se servir du nom de Vilain pour attirer des internautes (au fait il s'appelle comment Jérome ?).
Sur ce, il faut bien ajouter que la critique des internautes c'est de la haute volée intellectuelle et puis avec ça, moralement correcte. Qu'on se le dise ! J'ai hâte de poursuivre ce petit dialogue sympa, foie d'intairnote !

Ecrit par : nicole | 17/06/2010

Moi je trouve ça exaltant toute ce "buzzzz". Juste quelques remarques quand meme pour expliquer pourquoi Jean semble effectivement malhonnête et frustré :

d'abord parce qu'il se focalise sur quelques extraits et qu'il n'explique pas pourquoi ils sont mauvais selon lui, parce qu'il ne les met pas en perspective dans le roman lui-même et par rapport aux autres textes (faute professionnelle pour un prof). son discours est réducteur par le fait, comme si je disais que tous les internautes ne savent pas écrire à cause de l'exemple de Marie. Ce qui serait injuste quand même !

ensuite, frustré, car il ne décline pas son identité et il veut seulement nuire dans l'ombre. Nicole a raison, pourquoi n'assume-t-il pas sa malveillance en son nom ? Pourquoi prendrait-il la peine de critiquer si la réussite de philippe vilain ne lui était pas aussi insupportable ? (c'est en cela que Jérome se trompe aussi, quand il parle de psy : la violence et la malveillance que les autres révèlent en nous sont révélatrices de quelque chose : Vilain publie dans les grandes maisons, il a du succès avec les femmes, don-t act..

et comme il est frustré il s'autoproclame lui-même juge, en lieu et place d'une instance légitimante comme une maison prestigieuse de littérature et l'académie française.
En fait votre blog serait bon s'il était plus objectif et si Jérome se montrait lui-même moins complaisant à l'égard de ceux qui critiquent vilain. Il ne fait que cautionner leur esprit mesquin, sans avoir pris la peine de lire les autres livres de Vilain depuis 4 ans, ce qui aurait été magnanime de sa part. Il est comme jean, il n'est pas un lecteur informé. Je lui conseille donc l'étude critique très universitaire sur Paris l'après-midi (10 pages c'est court à lire) publiée la revue de littérature comparée (Klincksieck) "Une vie sans histoire. Ou l'impact autobiographique dans l'oeuvre de Philippe Vilain". C'est édifiant !

Ecrit par : laurence | 18/06/2010

1) Mon bon jérôme, faire le mal en restant caché n'a tout de même pas le même sens, mais alors pas du tout, que faire le bien en restant caché ! C'est quand même bougrement étonnant que vous ne puissiez pas reconnaître qu'il s'agit de malveillance... Bon, vous ne distinguez pas non plus critique et malveillance, critique de compréhension et critique d'humeur, prix de marie-Claire et prix institutionnels;;; ça fait beaucoup quand même, obstination, obstination quand tu nous tiens ! Raffiné dans l'analyse comme garçon, vraiment !

2)en termes de mauvaise foi, et d'aller "directement aux conclusions qui vous arrangent" vous avez l'air de vous y connaître, il est vrai ! Votre jugement n'a pas évolué depuis plus de quatre ans, mais le pire, c'est qu'il n'a pas cherché à évoluer... L'obstination n'est pas forcément un signe d'ouverture et d'intelligence....

3)Vous confondez "projection" et "association" (plus haut la réponse à Nicole). vous savez aussi de quoi vous parlez en psychologie de comptoir, bigre !

4) Absolument tout ce que vous reprochez on pourrait vous l'adresser (les préjugés : vous n'avez pas évolué d'un pouce depuis 4 ans /// les procédés sophistiques : vous employez des extraits pour démontrer ce qui vous semble mauvais ///// la finesse d'analyse : vos analyses sont puissantes, c'est vrai (voir 1) et j'ai lu d'autres articles signés de votre pseudo sur votre blog, vraiment puissant !!!////// n'est-ce pas ça la projection, non, d'inverser systématiquement les critiques ??

5) si ce n'était pas de la malveillance pourquoi le garçon il reste caché alors pardi !

6) non, lire "très universitaire" comme "critique de compréhension à l'usage de ceux qui cherchent la connaissance et non pas la malveillance" Ce qui est plus difficile d'accès, donc !

7) moins de 50 visiteurs, bah en effet c'est pas terrible ! vous ne vous demandez pas pourquoi ? J'ai comme un doute, bon, je vais vous aider... : est-ce que ce n'est pas parce que le propos est faible ? Essayez de hausser le niveau et de faire honnetement votre travail pour voir, si l'audimat monte ! J'ai quand même un doute en vous lisant : dites-moi vous êtes vraiment neux-neux (marie si tu nous écoutes, ce klin d'oeil est un homaje!) ou vous faites semblant, sachant que si vous faite semblant c'est pire ?

Ecrit par : nicole | 25/06/2010

Vos arguments manquent terriblement de sérieux. D'ailleurs vous avez l'art de ne jamais argumenter, mais de répondre de façon très lapidaire, en retournant systématiquement l'argument de l'internaute qui vous critique ou bien en inventant à chaque fois une autorité d'occasion pour servir votre propos : exemple : "Je crains que vos notions de psychologie ne soient erronées. Confirmé par un psychologue." Procédé on ne peut plus élémentaire que l'on apprend dans "L'art de persuader", et la "raitorique" comme dirait Marie. Je l'adore celle-là ! Un peu pareil que si je vous disais "Je crains que votre sens de la morale ne soit guère (guerre) élaboré. Confirmé par un philosophe." C'est bien, c'est dit, et ça ne laisse pas de traces ! Aucune preuve, aucun nom, rien. Bref, tout ce que vous dites est confus, simpliste (on se donne un pseudo pour garder l'anonymat), approximatif, presque chaque fois réversible.
Vous retournez systématiquement le propos ("vous confondez" etc...) et la critique (sur l'intelligence) sans approfondir. C'est une façon de polémiquer, de faire le buzz. Je vous soupçonne d'avoir l'intelligence des opportunistes, ce n'est déjà pas si mal, surtout si celle-ci vous satisfait, comme c'est visiblement le cas. Quant à la morale, oui, vous devez avoir raison, je suis peut-être de la vieille école, une professeure retraitée. Je pensais qu'un blog servait à exposer des idées pour s'enricher. Vous, vous sanctionnez pour avoir raison, mais vous n'essayez pas de comprendre pour trouver une vérité. Ce qui doit être toute la différence entre la critique universitaire qui vise la compréhension, et la critique internaute qui veut juste juger ! Je vous laisse donc à vos fidèles (50 ma zette, ce n'est pas rien ! l'aune, c'est la gratuité : si aussi peu de personnes vous font confiance alors que c'est totalement gratuit, c'est qu'il doit bien y avoir une raison. Un conseil quand même, essayez la qualité, vous vous y retrouverez. le lien logique c'est que en général on ne trompe pas les gens, ils viennent en masse là où c'est bon. Admettons que votre truc à vous soit la polémique, alors même ça, c'est mauvais ici, parce que ce n'est pas profond. Si vous voulez faire de la culture et de la critique littéraire, faites quelque chose de qualité, si vous voulez faire de la polémique allez-y franco, là c'est mou, on finit par se lasser de vos réponses prévisibles ("C'est pas moi, c'est vous qui...") ainsi qu'à votre destin de grand polémiste! Bon vent !

Ecrit par : nicole | 30/06/2010

moi, je veux simplement intervenir pour dire que le billet d'humeur de Jerome (c'est son droit de penser ce qu'il pense, et de le dire!) de proposer une réflexion plus large sur l'éthique des blogs.

Là où je suis moins d'accord avec Jerome c'est quand il affirme trop radicalement que l'utilisation du pseudonyme ne change rien. C'est une évidence que le contenu du propos, et sa charge, ne seront pas la même si l'on parle en son propre nom, où si l'on parle sous un pseudonyme. Jerome fait semblant d'ignorer les conséquences. Un professeur qui critiquerait en son nom un texte sur un blog tenterait de se mettre en valeur. en tous cas, il ne montrerait pas aussi malveillant que Jean. C'est vrai que l'anonymat dont jouit celui qui se cache derrière un pseudonyme est voisin de celui du corbeau. Et c'est là où je rejoins Nicole!

Donc, oui pour les humeurs de Jerome qui apportent de l'oxygène, non pour la malveillance gratuite.
Pascal

Ecrit par : pascal | 03/07/2010